电力通信网是一个变化的网络。要保证通信网络的可持续性建设，对网管系统的适应性要求很高。一方面新技术和接入方式还在不断涌现；另一方面网络中容量系列的范围、传输带宽的范围、地理覆盖的范围、接入业务的种类、环境的要求都是动态变化的。当前电力通信网网络中通信技术复杂多样，要求网管系统功能全面。电力通信网发展到现在，是一个将各种技术综合在一起的网络，并且随着以后技术的发展及采用的技术更新，复杂性会日趋严重。

由于电力通信网络承载了我国电力调度及自动化等重要业务的通信，电力通信网络用户对电力通信网络业务质量的敏感性很强。网络管理为达到保证业务质量的要求，就要到网管系统的实时性和有效性要求比较高。电力通信网络管理必须是多厂商、多系统/设备环境下的综合管理。网络管理系统的核心问题是成本投入。综合网络管理系统更是如此，为获得更高的经济效益，通信网网管系统的建立应是技术先进、层次高但要成本低。

我国对电力通信网的维护管理仍主要依靠各厂商的网管系统，由于各厂家的管理系统及其功能都有差异很难兼容或互通，无法统一管理，管理人员需要通过不同的操作系统管理每一个子网。电力通信网管理与其他管理系统之间如果有信息交互是通过操作员手工实现的。电力通信网难管成为电力通信网发展中的一个主要问题。究其原因固然与电力通信网及其管理的复杂性有关，也与网管标准和开发应用中存在的一些问题有关：

1、网管标准的制定难以满足开发应用中的需求。从全球通信发展上看，90年代末正是电力通信网技术开发和应用的活跃时期，电力通信网新技术飞速发展，使得电力通信网需要管理的功能项目也越来越纷繁复杂，但管理功能和接口标准的制定工作往往滞后于这些技术的发展，使电力通信网网管的开发无依可循。所有设备厂家主要只能按照ITU-T已有的文稿编制自己的管理规范，并不完全，不能满足开发应用的需求，更不能满足运行维护的需求。

2、技术难度大，软硬件依赖性强，开发周期长，开发费用高。前几年设备厂商纷纷声称支持Q3接口。Q3接口协议栈是由国外少数几家公司提供的专用软件，选择余地小，对于硬件平台要求高，软硬件依赖性强。按照直接管理的方式，各网络管理系统厂商需要提供Q3接口，因此各厂商需购置Q3接口协议栈，甚至是Manager和Agent开发平台，这些价格昂贵的配置自然提高了开发费用。同时由于Q3接口技术复杂，对开发人员要求高，开发周期长，也提高了开发成本。较高的开发成本必须导致较高的运营成本，因此不利于电力通信网在我国的建设和发展。由于现有的TMN管理体系是建立在80年代初电信网技术和应用基础上，存在目标太理想，抽象化要求太高，信息模型的标准化进程太缓慢，OSI满栈协议的效率不高等问题。因此即使标准已制定，但实现难度大、投入大而见效不大，无法在网上实施，达不到预期目的。虽然ITU-T也认识到这个问题，但是进行修补并不是件容易的事情，传统的Q3接口已经不合时宜，就连某些销售Q3开发平台的厂家都承认Q3接口已经是过时的提法。

3、多厂商设备下的互连互通互操作问题。按照过去的管理模式，实现不同厂商设备的互联、互通和互操作要满足四个层次的一致性，这四个层次是逐步依赖的关系。首先通信协议的一致性是所有一致性的基础，只有通信协议保持一致性，才能实现“互联”；在通信协议保持一致性的前提下，还要满足管理信息模型的一致性，管理信息模型保持一致性，才能实现“互通”；在管理信息模型保持一致性的前提下，还要满足管理功能和管理业务的一致性，而只有管理功能和业务满足一致性，才能实现“互操作”。现在许多设备厂商都推出了通信产品及其操作管理系统，但不同厂商的设备仍然难以实现统一网管，这正是因为它们只能满足一个层次或某几个层次的一致性，而不是完整的一致性。形成电力通信网厂商宣称具备标准接口而运行企业不能实现统一网管的尴尬局面。

传统的网管系统接口复杂，需要基于专用的网管平台，这种专用平台价格昂贵，对网管人员要求高，人员培训和软件更新费用高，开发管理应用和集成新技术较困难。于是人们提出一种要求，能否改变传统的只能在专用平台上进行管理的方式？能否在一台综合监控终端上监控所有的告警，同时又能对所有设备进行相应的配置控制呢？为满足这些要求，同时又更大程度的节约运营商的投入成本，我们对网管方式的实现进行了研究，提出了基于分布式综合管理模式，即充分利用计算机网络技术特别是WEB技术的特点，建立分布式的、分层的、综合的、灵活的网管体系，以经济合算的方式实现多厂商电力通信网设备环境下的规范化综合网管系统。

当前电力通信网络综合管理系统如果按照一步到位的想法则实现困难，投资较大，并且很难保证对以后技术的适应性。采用该体系结构的网管系统能够大大减少系统的投资，缩短系统的施工期，并能够与其它的网络管理系统或者其它的网络应用保持良好的互连、互操作性，能够适应网络中设备和技术的不断增加，是一种现实可行的当前电力通信网络综合管理系统解决方案。