电网改革可以按照区域属性分片经营，但不能再将电网分段切分。电网输配分开不符合中国国情，因为这是一个完整的产业链。电网本身具有自然垄断特性，因此不能对电网进行输配分开。

拆分电网大势所趋

之所以需要拆分国家电网，实行“区域属性分片经营”，其中一个因素是，原国家电监会副主席邵秉仁近日撰文指出，2002年至今，财务数据分析下来，南方电网5个省的规模，就是比26个省捆在一块的国家电网经济效益好。电网现阶段的技术背景下，26个省捆在一块，是不合理的，这不是一个规模经济。

“国家电网通常以自然垄断应对质疑。”邵秉仁指出，事实上，自然垄断不是天经地义的，成本低才能形成垄断，要成本低，或者通过掌握新技术，或者获得规模经济。自然垄断看中的往往是第二点。

国家电监会的一位官员在接受《第一财经日报》记者采访时说，在新的国家能源局内部机构尚未组建完善之前，拆分国家电网只是一些业内人士的炒作。但他坚信，对国家电网进行拆分，是大势所趋。

输配分开步入深水区

过去几个月，政府释放出“改革红利”的理念之后，停滞十年的电力体制改革再次拨动人们的神经。2002年，国务院下达《关于电力体制改革方案的通知》，强调要厂网分开、主辅分开、输配分开。在前两者得到突破后，电网体制改革中的输配分开已步入深水区。

和赵建国反对输配分开的观点不同，国家电监会被宣布与国家能源局重组仅3天后，全国政协委员、国家电监会副主席王禹民公开表示，在政企分开、厂网分开已经实现的基础上，电力体制改革的节点已落在电网领域。

王禹民认为，中国应改变电网统购统销的运行体制，实行输电与售电分开，“输电的不卖电”，输电一方建好输电通道，收取“过路费”，用于电网建设与维护，售电一方负责卖电，参与市场交易。

多位电力业内人士在接受本报记者采访时说，在目前中国电力交易中，电网企业独买独卖，交易格局明显失衡，而输配电业务未进行独立核算，目前的输配环节，其价格仅仅是销售电价与上网电价的差价。这种交易模式，构成了对其他市场主体的不公平竞争格局，而信息的不透明，则限制了外界对于电网企业的监督与管制。

国家能源局一位官员向本报记者表示，接下来电网体制改革中，政府应对输配电业务进行独立核算、独立定价，同时开放各类用户直接购电，逐步将电网企业改革为专业透明的输配电服务商，而不再是唯一的购售电市场主体。他认为，这能解决因过度集中缺乏透明度的电网环节竞争不充分而投入产出效率显著落后的问题。

有关新一轮机构改革方案的讨论中已涉及电力体制改革。去年上半年，时任国务院副总理李克强曾表示电力市场化改革是必然选择，其后多份有关如何重启电力体制改革的研究报告出台；同年年中，李克强再度明确提出重启电改，报告转至相关部门。

这注定是一场重大而复杂的博弈。国家能源局新能源司司长王骏曾撰文指出，目前中国电网企业的收入仍然是全部来自发电环节与终端销售环节之间“价差”。他举例说，新能源“自发自用”一度电，直接导致电网企业减少一度电的价差收入，这正是电网所不乐意看到的。

来自国家能源局的数据显示，去年国内三北地区弃风限电现象严重，全国弃风电量约200亿千瓦时，直接导致的经济损失高达60亿元左右。现在，电网如何接纳新能源发电已成一大难题。

王骏认为，作为提供公共服务的电网企业，不应以多盈利为经营目标。电网企业应当“只负责传输电力，不参与买卖电力”。